针对有人把大学生起薪和农民工相比，并提出“农民工逆袭”，人社部有关负责人认为这种比法并不合适。数据显示，2015年我国农民工月均工资刚刚迈过 3000元门槛，起薪要更低。如果盯着个案，农民工中的确存在月薪近万乃至更高的人，但高校毕业生中更不乏用人单位抢着要、开出几十万年薪的事例。（据 《人民日报》）

       高校毕业生的起薪，成为近年来屡被提及的话题，“大学生不如农民工”的对比，也因涉及职业歧视而招致反感。同时比较范围的扩大化，催生了群体性的集体示 弱，诸如“白领不如农民工”“嫁白领不如嫁农民工”，则成为调侃式的矫情。高校毕业生的薪酬标准，并非由农民工群体所决定，而是取决于市场供需关系，基于 群体利益的单方强化对其他群体并不公平。

      之前，针对快递员月薪过万的报道，一项报告显示，大部分快递员收入在“2000元～4000元”。一线城市快递员收入相比三四线及中西部城市收入更高。不 过，即便在一线城市，“快递员月入过万”仍然是个传说。大数据足以说明一切，“月入过万”的炒作，在其他行业也曾多次出现。招拉面师月薪12000元，招 公交司机月薪8000元，招搬运工月薪8000元……都知道国家目前缺蓝领，缺懂技术、会管理和肯吃苦的服务者，如快递小哥或月嫂，可真正又有几个愿意改 行去从事？

      蓝领工作环境的艰苦，工作条件的恶劣，工作任务的繁重，非某些人所能想像和承受。江苏昆山28万元年薪难以聘到高级电焊工，浙江杭州月薪6000元招不到 合适的数控机床操作工，河北唐山月薪5000元招高级电焊工却无人应征。物以稀为贵，薪酬的高低受市场的控制而非情感左右。

      社会分工不一样，从事的工种不同，在工资待遇上就必然存在差异。更重要的是，在成熟的市场条件下，市场才是最终的决定因素，而不能靠偏好说活。当一种职业 已相对饱和或者供大于求，那么薪酬下降甚至面临失业，属于正常现象。按理说，这本是一个最浅显的道理，然而却未能获得大多数人的认可，对高校毕业生起薪耿 耿于怀，暴露出公共素养的严重缺失。

      一方面，市场素养不足则缺乏规则的敬畏，也会人为忽视市场规律的作用。可问题是，这恰是最核心和最关键之处，若没有基本的市场维度，那么在评判的立场上， 就会出现偏差；另一方面，则是缺乏职业的平等尊重。也恰是以身份取人、以貌取人的积弊，造成了群体间的割裂与对立，人为造成了用工市场的结构性过剩。一边 是蓝领的绝对短缺，一边又是白领的相对过剩。在“最难就业季”的成色越来越足的情况下，市场不会相信抱怨，更不会受到“个案论证”的左右。

      此外，政府该做的就是搞好服务，用大数据的方式公布整体情况，并做好结构性分析，还原真实的薪酬结构，进行合理的舆论引导。